Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Пост следок
Среди прочитавших эту книгу, вряд ли кто-то станет отрицать, что автор сначала хотел писать о черепахах. Это невозможно скрыть. Многие части текста свидетельствуют именно об этом.
Но потом события вывернулись, сюжет стал развиваться слишком динамично, и в какой-то момент я утерял нить зоологического повествования, несмотря на то, что отчаянно пытался вернуться в рамки этой темы с помощью образа свиньи.
Плюс до этого ещё слон мелькал.
И еще какие-то звери. За всеми не уследишь.
Но в итоге ничего не получилось.
С зоологией не получилось. Про зоологию в процессе текста пришлось забыть. Увы.
Не знаю даже, как это у меня вышло, и зачем я это сделал. Но уже поздно. Уже ничего не исправить.
Хотя, может быть, мне следовало лучше проработать диалоги и это дало бы делу какой-то новый шанс. Это, прямо-таки, оживляет сейчас во мне все надежды.
Надо попробовать.
Однако – в этой книге нет диалогов. Кстати, она изначально так и задумывалась. Без диалогов.
Так что – всё было обречено с самого начала.
Иногда меня спрашивают – почему ты всегда начинаешь книгу одним, а заканчиваешь совсем другим, несмотря на то, что каждое твоё «одно» в начале книги – оно каждый раз другое, а любое твоё «другое» в конце книги – оно всегда потом одно?
Простой и прозрачный вопрос. Можно даже сказать – с оттенком наивности. Как коан.
Люди, которые читают мои книги, иногда об этом спрашивают, потому что думают, что это я виноват.
Но, на самом деле, виноваты они сами. Виноват их метод чтения. Если бы они убрали из него хотя бы одну из опций (чтение стартовых страниц, например, или завершающих глав, как вариант), то они не столкнулись бы с этой проблемой, потому что не знали бы, чем я начинаю книги, а чем заканчиваю.
Но они используют классический метод сплошного чтения и при этом требовательно задают вопросы мне, не догадываясь, кто здесь, на самом деле, виноват.
А некоторые даже подозревают меня в патернализме и с дуэлянтским задором спрашивают – уж, не проповедь ли это?
Патернализм — это очень плохо по современным понятиям, мы же знаем.
Что я могу сказать?
Если вы впускаете в систему размышлений такой инструмент, как философия (не путать с политологией, публицистикой, аналитикой и прочими публично-развлекательными технологиями самоутверждения), то никакая частная наука с ней не сладит. Даже такая интересная, как зоология. Мы это видели буквально на примере данной книги.
Потому что философия, дай ей только ногу просунуть, сначала разбалансирует весь ваш рынок намерений, а потом монопольно подчинит его себе.
И в итоге, там, где философия, там всё будет заранее обречено.
Обречено на максимально обобщающую истину.
А такая Истина – Она может быть только Одной.
И, как же, это я, тогда, всё разное, с чего бы я не начинал, мог бы заканчивать не Одним, а чем-то другим, если за дело берется философия?
Даже если я начинал черепахами?
Я не знаю, как это устранить…
Может быть, действительно поправить диалоги?..
А, что касается «проповедь-не-проповедь», то – если Солнце светит всем и каждому, то простой совет выползти из-под камня и встать под его лучи, не должен подозреваться даже в мягком патернализме.
Проповедь нужна, наоборот, чтобы загнать тебя под камень. Чтобы закрыть солнце всегда требуется много принудительных слов, не так ли? Что обычно и происходит, когда есть проповедь.
К тому же проповедь – это когда тебя зовут в избранные. В самые правильные.
А солнце светит для всех. Для солнца – все избранные. Для солнца все – самые правильные. Все, кто сам вышел и встал под его лучи.
И самое главное: солнце – среднего рода, а «патернализм» – мужского. Так что – обратите ваши обвинения против самих себя!
И вообще – это дело вольное. Сиди себе, где тебе нравится. Хоть под солнцем, хоть без него.
В этом и есть подлинная свобода – и в том, чтобы сидеть, где нравится, и в том, чтобы писать, что хочется. И у меня, и у читателя.
Ведь любой читатель тоже может писать, что ему захочется. И здесь мы – вместе.
И, скажи, читатель – разве мы плохо развлеклись и провели время? Множество философских трудов было написано в форме занимательных бесед, и – чем таким особенным провинился перед тобой этот, который ты держишь сейчас в руках?!
Вы заметили, как наш разговор, получив ни к чему не обязывающие формы беседы о свободе, закономерно перешел из зоологии в астрономию и снова необратимо покатил в философию?
Это, действительно – всё обречено…
Надо с этим заканчивать. Тем более, что начинать, чем хочешь, и заканчивать, когда захочешь – это тоже признаки подлинной свободы.
Воспользуемся.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
