Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Через эйдосы к энтелехии 01
Итак, проблема «части и целого». Кто из них главней по отношению к другому.
Эта проблема не относится к философии вождей и масс и поэтому сегодня мало популярна, но она издавна интересна отсутствием понятных объяснений – как складывается целое из своих частей?
На первый взгляд вопрос пустяковый, но на самом деле он настолько таинственный, что для его решения, как говорил Гегель, всегда приходится прибегать к каким-либо «догадкам».
Это настолько сложный вопрос, что в отношении него действительно возможны лишь догадки, а не прямые утверждения, потому что все вещи мира – это вот такие целые, собранные из частей, которые, непонятно по какой необходимости, создают из себя именно данное целое, а не другое.
В чем таинственность и сложность? В том, что в частях, из которых состоят вещи, нет ничего, что заставляло бы их собираться именно в такие вещи, а не в другие. Никто не может понять, почему из одних и тех же частей в мире существует такое многообразие вещей (и качеств), и почему они так умело пригнаны друг к другу (как части) в едином существовании (как целое). В чем эта «властительная сила», как называл ее Иоанэ Петрици, которая собирает вещи в их формы.
Нельзя сказать, что у человечества не было об этом мнения. Мнения были и даже можно привести три, наиболее известные:
– такова воля богов;
– такова воля некоторого Ума, который всё это совершает даже в отношении богов;
– такова воля материи, которая сама есть бог, ум и честь этого мира и не нуждается ни в каких других конкурентах, а особенно в уме.
Все эти мнения, конечно же, блистательны и достойны самого большого уважения, но они не относятся к элементам здравого суждения, то есть – к философии, как к способу осмысления действительного мира.
Они остаются не более, чем мнениями.
А, что касается философии, которая ищет истину, то у неё на этот счет есть много своих, очень интересных версий как получаются вещи, но за концептуальной раздробленностью всех претендентов мы не усмотрим в них никакого целого – ты же не сможешь, например, составить единое целое из того, что все вещи состоят из огня (по Гераклиту), соединив это с тем, что все вещи состоят из воды (по Фалесу)? Никак не сможешь.
Кроме того, среди всей этой мешанины идей о частях и целых, которые из этих частей возникают, слишком многое присутствует просто в порядке метафизического вымысла, как например, гомеомерии Анаксагора или эфирные сгущения Декарта.
И, к тому же, ни одну из этих, многочисленных концепций, невозможно применить к нашему вопросу, потому что они относятся к слишком частному разделу философии – к натурфилософии, которая занимается проблемами организации только физической природы.
А если обращаться к самой философии, которая призвана осмыслять любую проблему максимально широко (поскольку это вообще главный принцип философии), то она вплетает в ткань этой темы еще и такой тяжелейший вопрос, как – почему вещи, состоящие из частей, производят такое впечатление, как будто создавались из чего угодно, но только не из этих частей?
Если натурфилософия, как философия природы, пытается объяснить, почему и как части собираются в своё целое, то, отстраненная от этого закутка, большая философия, больше интересуется тем, почему свойства частей не предопределяют свойств своего целого, неважно по какой причине они в это целое собрались.
Философия намеренно не обходит вниманием именно эту загадку, потому что, решив её, можно было бы решить вообще всю проблему существования вещей в данном виде. Ведь, если понять, почему части, которые, казалось бы, по собственным свойствам должны собрать предсказуемую смесь, тем не менее, создают совсем неожиданное целое, то вывод, объясняющий этот процесс, будет содержать внутри себя и причину союза этих частей тоже.
А это очень сложно понять, потому что для этого не удается увидеть никаких закономерностей внутри порядка самих частей.
А бывает и того хуже, когда внутри этого порядка одни и те же части могут собирать совершенно два разных целых! Одни и те же части!
Например, одна и та же жидкость, если взять ее параметрический паспорт, в одном случае – морская вода, а, в другом – человеческая кровь. Одна и та же по составу. И совершенно непонятно – что в каждом из случаев заставляет эти части составлять столь разное целое?
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
