Главная

3.7. Философия французского просвещения XVIII века и ее представители.
01

ПРОСВЕЩЕНИЕ – это общественно-политическое движение Западной Европы XVII-XVIII веков, которое хотело исправить недостатки общественного устройства путем популяризации научных знаний и распространения вольнолюбивых идей.
Наиболее консолидировано и активно выступали с этими идеями просветители Франции. При всех возможных разногласиях между ними, общим местом идеологии французского Просвещения была ненависть к католической церкви и к абсолютизму. У истоков идеологии французского Просвещения стояли Мелье, Монтескье и Вольтер.
МЕЛЬЕ объяснял несправедливость государственного устройства тем, что народ даже не подозревает о тяжести своего положения, и полагает, что его угнетение является естественным устройством мира. Задачу просветительской деятельности Мелье видел в разъяснении народу истинных причин его угнетения, которые состоят в сознательном обмане со стороны властей и церкви, насаждающих предрассудки. Именно предрассудки, ставшие привычкой, делают народ послушным. Просвещенный же народ, полагал Мелье, осознает свою силу, освободится от гнета феодалов и церкви, и создаст общины, где все будут на равных трудиться и на равных владеть всеми благами.
МОНТЕСКЬЕ полагал, что мир во всех своих сферах подчинен действию одних и тех же законодательных причин. Под действие этих причин подпадают не только физические процессы природы, но и социальные процессы в обществе. Таким образом, всё, что происходит в мире, закономерно, поскольку проистекает из общих для всего мира причин.
Однако, несмотря на то, что всё проистекает из одних и тех же причин и является проявлением общей закономерности, создать на этой основе какую-либо универсальную систему общественного устройства невозможно, поскольку условия существования народов слишком уж различны между собой. Поэтому для тех или иных условий существования того или иного народа нужно всякий раз индивидуальное государственное управление, но, всё-таки, наилучшей формой правления является монархия, если она не абсолютная. Абсолютная монархия – это всегда деспотия, и чтобы этого не допустить, власть монарха должна ограничиваться законом (конституционная монархия), а власть в государстве должна быть разделена на независимые друг от друга ветви (разделения властей теория).
ВОЛЬТЕР развивал философские воззрения в духе деизма. Деизм – это религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог после создания мира удаляется из него и предоставляет мир самому себе.
Вольтер полностью отвергал атеизм, потому что религия, с одной стороны, необходима для черни, как аргумент оправдания нравственности, а, с другой стороны, атеизм является самым большим интеллектуальным заблуждением людей, не понимающих, что сложный механизм Вселенной нуждается в своем «часовщике» так же, как и любой механизм не может возникнуть сам собой без разумного начала.
Однако Бог создал мир, наладил его и удалился (деизм), а Вселенная далее живет по своим законам, и, следовательно, человек в этой Вселенной тоже живет своим умом и по своим представлениям. Таким образом, жизнь человека определяется не Богом, а его собственными делами, и поэтому у церкви нет никаких оснований и никакого права насаждать предрассудки, суеверия и страхи перед Богом. Человек должен победить свое невежество, отказаться от церкви и ее ограничений, приобщаться к знаниям и науке, стремиться к справедливости и равенству.
Равенство между людьми возможно по-разному, например, с точки зрения естественного права равенство людей несомненно и обязательно, поскольку естественные права человека проистекают из природы человека, а она у всех людей одна. Также само собой разумеется и равенство всех перед законом, поскольку это справедливо. Но ни в коем случае невозможно осуществить имущественное равенство или равенство общественного положения.
Имущественное равенство невозможно, поскольку частная собственность необходима, а пока существует частная собственность, будет деление людей на богатых и бедных.
Социальное равенство также невозможно, поскольку государственные интересы необходимо требуют государственных деятелей высокого положения.
Поэтому обществу необходимо справедливое, разумное и гибкое государственное устройство, лучшее из которых – конституционная монархия во главе с просвещенным монархом.
В отличие от Мелье, Монтескье и Вольтера деятели второй волны французского Просвещения Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. более склонялись к атеизму.
РУССО был просветителем, но при этом полагал, что цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми.
Руссо исходил из того, что в прошлом существовал «естественный человек», который отличался от других животных своим умом, и мог бы, благодаря этому, жить счастливо, поскольку все люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принуждения. Но с появлением частной собственности возникла цивилизация, основанная на неравенстве, жестокости и эксплуатации народа, и она же может человека погубить.
Таким образом, по Руссо, путь к свободе и справедливости лежит не через Просвещение, а через устранение имущественного неравенства. А поскольку имущественное неравенство держится только на силе, то и устранено оно может быть только силой, то есть народным восстанием.
ДИДРО был редактором и организатором «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», издания, предназначенного для просвещения общества. Вместе с другими просветителями, авторами статей в энциклопедии, Дидро попытался, наряду с системой научных знаний, заложить в Энциклопедию не только пропаганду новых общественно-политических идей, но и резкую критику государственного устройства и церкви.
Сам Дидро отрицал божественность королевской власти и придерживался теории общественного договора, хотя и связывал свои надежды на справедливое государственное устройство с просвещённым монархом.
По своему мировоззрению Дидро от деизма перешел к атеистическому материализму, предполагая причины развития всего сущего в виде внутренних способностей материи к самодвижению и к качественному многообразию.
ГЕЛЬВЕЦИЙ в своей философии наибольшее внимание уделял проблемам мышления. По его утверждению:
1. Мир познается с помощью ощущений и памяти. Причем разница между ощущением и памятью состоит только в том, что память есть всего лишь ослабленное во времени ощущение.
Таким образом, деятельность разума это не что иное, как сравнение, комбинация и другое взаимодействие ощущений, то есть мышление – это не что иное, как чувствование.
2. Однако само по себе человеческое чувствование ничего интеллектуального в себе не содержит и любое чувствование может с точностью поставить человеку лишь одну информацию – насколько приятно или полезно для человека данное ощущение.
Следовательно, в основе мышления как такового, поскольку оно основывается на опыте ощущений, лежит не мотивация на поиск нового, достоверного или количественного знания ради знания как такового, а лежит мотивация на поиск пользы и удовольствия.

Главная
Карта сайта
Кликов: 1911991


При использовании материалов
данного ресурса ссылка на
Официальный сайт обязательна.
Все права защищены.


Карта сайта