3.6. Характеристика философии нового времени (XVI-ХVIII). Ее основные направления
и виднейшие представители. (Бэкон, Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм).06
2. Однако какую материальную характеристику мы не приводили бы в подтверждение гипотезы о существовании материи, это всегда будет только лишь какое-либо частное свойство какой-либо отдельной вещи, но не самой материи как таковой.
3. Таким образом, у нас есть все причины говорить о существовании вещей на том основании, что мы можем чувственно воспринимать их те или иные отдельные свойства. Но у нас нет никаких причин на этих же основаниях говорить о существовании непосредственно чего-то, что можно назвать материей, так как мы не можем чувственно воспринимать какие-либо свойства, которые подтвердили бы её индивидуальное и разделенное с вещами наличие в бытии.
4. Следовательно, если мы что-то чувственно воспринимаем, то оно существует, а если не воспринимаем – то не существует.
Но тогда получается, что если нечто может существовать, то это сопровождается возможностью чувственно воспринимать его свойства.
А если нечто не может существовать, то это нечто также не сможет чувственно восприниматься человеком.
Следовательно, критерием существования чего-либо является воспринимаемость его человеком.
Тогда, в свою очередь, получается, что если мы ищем аргумент для подтверждения существования чего-то, то мы можем приводить такой: нечто существует, потому что мы его воспринимаем.
А если мы ищем аргумент, отрицающий существование чего-то, то мы можем приводить следующий – нечто не существует, потому что мы его не воспринимаем.
И получается, наконец, что если мы воспринимаем индивидуальные вещи через их индивидуальные свойства, принадлежащие только им, то, следовательно, эти вещи существуют. А если мы не воспринимаем никаких индивидуальных свойств материи, принадлежащих только ей, как таковой, то, следовательно, материи не существует.
5. Но даже если переступить через этот вывод, и даже если предположить, что материя, все-таки, существует, то эти усилия совершенно никому не нужны и совершенно не имеют никакого положительного значения. Потому что даже искусственное признание существования материи ничего не добавит, например, к нашим ощущениям вещей, или, скажем, к познавательной возможности науки или философии, поскольку материя, без ощущения нами её индивидуальных свойств, может существовать только в виде общей идеи, которая ничего конкретного не может добавить к свойствам изучаемых вещей.
Таким образом, даже сама идея о том, что материя может существовать, ничего не меняет для конкретного знания о конкретном мире, что еще раз подтверждает совершенную искусственность и не обязательность вообще идеи материи.
6. Но обратим внимание, что свойства вещей, которые мы воспринимаем – эти свойства воспринимаются нами психически (в уме), и существуют психически (в виде линий, цветов, фигур, оптических соотношений, звука, запаха и т.д.) в нашем разуме.
Следовательно, этот единственный критерий существования любой вещи – ее воспринимаемость человеком, есть критерий психический.
Тогда получается парадокс – нечто существует одновременно и психически и материально. Ведь материальные свойства материальной вещи, которые есть признак её материального существования, они одновременно же и психические свойства этой вещи, которая существует у нас в уме психически.
А когда нечто одновременно существует и материально и психически, то это невозможно уже само по себе, и, следовательно, одно из этих существований есть истинное, а другое ложное. Чтобы определить, какое из этих существований есть истинное, следует применить какой-либо критерий истинного существования. А поскольку, единственный критерий истинного существования, как мы сказали выше – психический, то истинно существует только дух, а не материя.
ДАВИД ЮМ
Юм сформулировал основные принципы агностицизма:
1. Ум человека не имеет для осмысления ничего, кроме собственных восприятий. То, что эти восприятия не есть реальные вещи, и то, что они даны уму вместо реальных вещей – это очевидно. И поэтому следует признать, что всё осмысление ума, вся его рассудочная работа, всегда есть взаимодействие между умом и восприятиями, а не между умом и реальными вещами.
Таким образом, ум постигает только собственные восприятия.
Но что такое эти восприятия, которые постигаются умом? Эти восприятия есть некий уже закрытый результат некогда произошедших отношений между этими восприятиями и реальными вещами. А поскольку механизм отношений между восприятиями и реальными вещами уму не виден и уму не подвластен, то ум вообще не подпущен природой познания к реальным вещам никаким образом. Ум всего лишь пользуется продуктом отношений реальных вещей с чувственными восприятиями, и познает именно этот продукт, а не сами реальные вещи.
2. И как же происходит этот процесс познания? Исходя из вышесказанного, он происходит так:
– сначала ум получает сумму внешних впечатлений о действительности, которые могут снять с этой действительности чувства человека, то есть получает некоторое чувственное знание о внешних параметрах действительности, отдаленно относящееся к внутренней её сути;
– затем ум копирует, запечатлевает в себе эту сумму поступивших чувственных впечатлений, и формулирует далее из них набор собственных умственных идей, образов и понятий, отдаляя знание о действительности еще далее от неё самой – из области чувств в область мышления;
– далее ум начинает само мышление, то есть начинает связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать отдаленные от действительности и сформулированные умственными средствами копии внешних впечатлений человека о мире (идеи, понятия, образы), и даже порождает из этих копий (идей, понятий, образов) новые, чтобы в итоге создавать из них устойчивые ассоциации, призванные описывать действительность.
Таким образом, познание мира есть всего лишь формирование умственных идей о нем и связывание их в ассоциации, что зависит полностью от процессов мышления и не имеет никакого реального аналога в мире.
3. Всё это со всей очевидностью можно увидеть, хотя бы, на примере причинности, которая просто выдумана умом человека по итогу длительного наблюдения за чередованием предшествующих и последующих событий.
Привычка ума наблюдать эту устойчивую смену следующих друг за другом событий создает в нём устойчивые ассоциации о якобы причинной закономерности, но на самом деле причинности в мире не существует.
Причинно-следственная связь вообще невозможна, ведь если следствие есть результат причины, то следствие проистекает из этой причины, а если следствие проистекает из этой причины, то следствие находится в этой причине. Но если следствие находится в причине, то причина уже реализовалась, потому что причина и следствие не могут быть одновременно. Если следствие уже есть, то причины уже нет, следовательно, следствие порождается чем угодно, но только не тем, что мы называем причиной из-за фантазии ума принимать предшествование одного события другому событию за причину одного события другому событию.
|
