Главная

АПОКРИФИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ
«Евангелие от евионитов» 06

И, к тому же, для Матфея эта история была актуальной относительно его личной судьбы. Ведь непосредственно в продолжении событий Крещения ему и было сказано – «следуй за Мною». И саму историю Крещения Матфей узнал спустя очень короткое время. Еще дымок не развеялся.
А Марк с Лукой всё узнали уже в качестве очень далекой предыстории к главной Истории – к Истории Служения Христа. И они от этого события были на большой дистанции не только по времени, но и по личной сопричастности.
Оба, кстати, рассказывают о Крещении по-разному, но с одной общей особенностью – дают много подробностей обо всём, что предваряло Крещение, но минимально освещают этап самих его процедур.
Марк больше напирает на пророческое значение Иоанна Крестителя, а деталям самого Крещения уделяет лишь самую малость.
У Луки очень много отводится проповеднической деятельности Иоанна, его учительству, но эпизод непосредственно самого Крещения упоминается вскользь и телеграфным языком нынешних колонок «В этот день сто лет назад».
По всему видно, что идеологически они вооружены основательно, но в практических подробностях не сильны.
Так что – пока совсем не ясно, кто из троих прав. Матфей весомее качественно, а Марк с Лукой – количественно.
Обратимся к Иоанну Евангелисту. Это последнее Евангелие в нашем поиске деталей Крещения.
И что же? Мы здесь видим сразу же уникальную особенность – рассказ о Крещении в этом Евангелии ведет сам Иоанн Креститель от себя лично:

«И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом».

Совсем другая история, не так ли?
Здесь – самое главное, что небеса не разверзаются. Всё происходит внутри Иоанна Крестителя. В составе его личных впечатлений.
Кроме того – не было Голоса с небес.
Здесь тоже есть Голос, но он не с неба, а внутренне-мистический, и, к тому же, этот Голос рассказал Иоанну Крестителю о Духе, сходящем на Мессию, не в момент самого Крещения, а загодя, задолго перед Крещением.
Этот Голос когда-то заранее, еще до Крещения, сообщил Крестителю в тихом пророческом общении – будь повнимательнее, смотри, не пропусти: «на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым».
В самом рассказе Крестителя наставление Голоса приводится в будущем времени и касается задач совсем не нынешнего дня, поскольку Голос говорит ему не – «смотри, вот на Нем Дух», а говорит – «на Кого увидишь Духа».
То есть персонально в Своей Личности Мессия обещан где-то в будущем, но не сейчас, не в сей момент, когда можно было бы говорить конкретно о том, Кто именно Мессия непосредственно из присутствующих.
Поэтому Иоанн Креститель так был уверен и так был взволнован близким приходом Мессии – ему было обещано получить знак в виде чего-то с неба. Лично Иоанну. И узнать Мессию по этому условному знаку мог только Креститель. Больше никто.
Таким образом версия Иоанна Евангелиста сразу же хоронит евионитскую и поддерживает общий характер версии Матфея. А вот версии и Марка, и Луки, обе сразу же переходят в разряд беллетристики.
И я думаю, что надо держаться именно этой версии – от евангелиста Иоанна.
Почему?
Рассудим.

Главная
Карта сайта
Кликов: 2718131


При использовании материалов
данного ресурса ссылка на
Официальный сайт обязательна.
Все права защищены.


Карта сайта